정치

박정희가 암살시도후에도 연설을 계속한 이유

금딸전도사18:07:39목록으로 건너뛰기

<p>박정희를 비판하는 한국 좌파 쪽에서 종종 나오는 레퍼토리가 하나 있음.</p><p>“아내가 총에 맞아서 실려가는데도 박정희는 아무렇지도 않게 연설을 계속했다.”</p><p>이걸 가지고 박정희가 얼마나 냉혈한이었는지 보여주는 장면처럼 이야기하는 사람들이 있음.</p><p>근데 난 오히려 이 대목에서 좌파와 내가 생각하는 ‘리더의 역할’이 완전히 다르다는 걸 느낌.</p><p>상황을 한번 생각해보자.</p><p>광복절 국가행사 도중 대통령을 향해 총격이 벌어졌음.<br>영부인은 총에 맞아서 실려갔고 현장은 이미 엄청난 충격에 빠진 상태임.</p><p>그 상황에서 대통령까지 이성을 잃고 연설이고 행사고 다 집어치운 채 뛰쳐나가 버렸다면?</p><p>그게 정말 좋은 리더의 모습이었을까?</p><p>오히려 “대통령조차 패닉에 빠졌다”는 신호를 주면서 현장의 혼란과 공포만 더 커졌을 수도 있음.</p><p>자기 아내가 눈앞에서 총에 맞았는데 박정희라고 아무렇지도 않았겠냐.</p><p>당장 따라가고 싶은 마음, 두려움, 분노가 왜 없었겠음.</p><p>그런데 리더라는 자리는 바로 그런 순간에 개인의 감정을 억누르고 자기 역할을 해야 하는 자리라고 생각함.</p><p>속으로는 무너져도 일단 사람들 앞에서는 중심을 잡는 것.<br>총격이라는 초유의 사태가 벌어졌는데도 대통령이 다시 연단에 서서 국가행사를 마무리하는 것.</p><p>나는 오히려 그게 리더가 해야 할 행동에 가깝다고 봄.</p><p>그런데 일부 좌파 쪽의 박정희 비판을 보면 이걸 정반대로 해석함.</p><p>“어떻게 아내가 총에 맞았는데 연설을 계속할 수 있냐?”<br>“저게 사람이냐?”</p><p>결국 그 사람들은 이 장면을 개인의 감정이라는 기준으로 보는 거임.</p><p>나는 반대로 봄.</p><p>대통령이라는 사람은 그 순간 단순히 ‘육영수의 남편’으로만 서 있는 사람이 아니었음.<br>국가원수였고 수많은 국민이 지켜보는 국가행사의 중심에 서 있던 사람이었음.</p><p>더구나 대통령 자신을 노린 총격이 발생한 상황임.</p><p>그런 순간일수록 리더가 먼저 흔들리지 않는 모습을 보여줘야 한다는 게 내 생각임.</p><p>물론 박정희의 다른 정책이나 정치적 과오를 비판하는 건 얼마든지 할 수 있음.<br>그건 그것대로 따져보면 되는 문제임.</p><p>근데 적어도 이 장면 하나를 가지고<br>“아내가 총에 맞았는데도 연설이나 하는 냉혈한”이라고 비난하는 건 난 동의하기 어려움.</p><p>오히려 정반대임.</p><p>가장 개인적인 비극이 눈앞에서 벌어졌는데도,<br>그 순간만큼은 자기 감정보다 자신이 맡은 자리를 먼저 생각하고 끝까지 역할을 수행한 것.</p><p>나한테는 그게 냉혈함이 아니라 절제이고 책임감임.</p><p>결국 같은 장면을 보고도 한쪽은<br>“어떻게 저 상황에서 연설을 계속하냐”고 하고,</p><p>나는<br>“저 상황에서도 어떻게 연설을 끝까지 마무리했을까”라고 보는 거임.</p><p>박정희라는 정치인을 좋아하냐 싫어하냐를 떠나서,<br>적어도 이 장면에서만큼은 그 차이가 꽤 크다고 생각함.<br><br><br>요약:  박정희가 자리를 뜨지 않은건 리더의 책임감을 보여준건  오히려 칭송받아야할 일. 근데 좌파들은 감성위주의 사고라서 이걸 이해못함.</p>

일베로8민주화

목록