정치

비싼 집값 등은 경제를 파괴하기 위해 고안된 것: 귀 있는 자는 들어 봐~

익명50마오2026-09-28목록으로 건너뛰기

<a href="https://www.ilbe.com/view/11622604060?listStyle=webzine" target="_blank">https://www.ilbe.com/view/11622604060?listStyle=webzine</a><br> <article dis-id="post-63422"><header><article dis-id="post-63422"><header><h1>공동체 내 자금순환 효과, CHATGPT</h1>Posted on 2026-09-28</header>Reading Time: 2 분<p>한 글을 읽다 생각난 건데, 어떤 돈을 넉넉하게 지급 받은 공동체 구성원들의 돈을 해외로 빠져 나가는 것을 가급적 막을 수 있을 때 얻을 수 있는 효과에 대해 설명해 줄 수 있음?</p><p>네. 이건 경제학적으로 꽤 재미있는 주제입니다. 핵심은 <strong>“돈을 많이 지급하는 것” 자체보다, 그 돈이 공동체 안에서 몇 번씩 순환하느냐</strong>에 있습니다.</p><p>예를 들어 어떤 지역의 구성원들에게 충분한 소득이나 지원금이 지급됐다고 해보죠.</p><h3>1. 돈이 바로 해외로 나가면</h3><p>구성원이 받은 돈으로 해외 상품이나 해외 서비스를 구매하면,</p><p><strong>공동체 → 구성원 → 해외</strong></p><p>로 돈이 빠져나갑니다.</p><p>그 돈으로 국내에서 생산된 물건이나 서비스를 구매하지 않았으므로, 지역의 식당·가게·농가·수리점 등의 매출로 이어지는 효과가 작습니다.</p><h3>2. 반대로 공동체 안에서 사용된다면</h3><p>예를 들어 100만 원을 받은 사람이 동네에서</p><ul><li>식당에서 20만 원</li><li>지역 농산물 20만 원</li><li>수리·미용·교육 등에 20만 원</li><li>지역 상점에서 40만 원</li></ul><p>을 썼다고 해보겠습니다.</p><p>그 돈을 받은 사업자들이 다시 지역에서 물건을 사고 사람을 고용하면,</p><p><strong>100만 원 → 100만 원 → 또 다른 사람의 소득 → 또 다른 소비</strong></p><p>처럼 여러 차례 순환할 수 있습니다.</p><p>이것이 흔히 말하는 <strong>지역 내 소득순환 또는 승수효과</strong>입니다.</p><hr><h3>그런데 여기서 아주 재미있는 지점이 하나 있습니다.</h3><p><strong>“해외로 돈이 빠져나가는 것을 막는다”와 “해외에서 물건을 못 사게 한다”는 같은 이야기가 아닙니다.</strong></p><p>후자는 지나치면 오히려 문제가 생길 수 있습니다.</p><p>예를 들어 지역에서 생산하지 못하는</p><ul><li>반도체</li><li>원유</li><li>특정 의료기기</li><li>해외 기술·서비스</li></ul><p>등은 해외에서 사야 합니다.</p><p>그래서 경제적으로 더 흥미로운 방식은 <strong>강제로 해외소비를 금지하는 것보다는, 공동체 안에서 사용할 만한 좋은 선택지를 충분히 만드는 것</strong>입니다.</p><hr><h3>특히 사용자가 구상해 온 ‘Light Restaurant’ 같은 모델과 연결하면</h3><p>이 구조가 상당히 재미있어집니다.</p><p>가령 공동체 구성원에게 넉넉한 <strong>기여소득/생활지원금</strong>이 지급되고,</p><blockquote><p>“이 돈을 어디서든 써라.”</p></blockquote><p>라고 하면 상당 부분이 외부 대형 플랫폼이나 해외 기업으로 흘러갈 수 있습니다.</p><p>그런데 공동체 안에</p><p><strong>식사 → 농산물 → 텃밭 → 수리 → 돌봄 → 교육 → 주거 → 에너지</strong></p><p>같은 생활 기반이 갖춰져 있다면,</p><p>돈이 자연스럽게 공동체 내부를 여러 번 돌 수 있습니다.</p><p>예를 들어</p><p><strong>공동체가 100을 지급<br>→ 주민이 Light Restaurant에서 100 사용<br>→ 식당이 지역 농가에 60 지급<br>→ 농가가 지역 노동·수리·자재에 40 지급<br>→ 그 사람들이 다시 지역에서 소비</strong></p><p>하는 식입니다.</p><p>처음 지급된 <strong>100이라는 돈의 액수는 그대로인데, 경제활동은 100보다 훨씬 많이 발생</strong>할 수 있는 것이죠.</p><hr><h3>다만 한 가지 중요한 조건</h3><p>이것이 성립하려면 <strong>공동체 내부의 가격과 품질이 경쟁력을 가져야 합니다.</strong></p><p>“우리 공동체 돈이니까 여기서만 써라”라고 강제하면 구성원 입장에서는 불편하고, 결국 우회해서 외부에서 소비하려는 유인이 생깁니다.</p><p>반대로</p><blockquote><p><strong>“여기서 쓰는 게 편하고, 싸고, 품질도 좋고, 동시에 이웃에게 도움이 된다.”</strong></p></blockquote><p>가 되면 강제하지 않아도 돈이 상당 부분 내부에 머뭅니다.</p><p>그래서 사용자가 예전에 이야기했던 <strong>“먹는 존엄 회복 → 공동체 회복”</strong>이라는 생각과도 연결됩니다. 공동체 구성원이 가장 기본적인 생활비를 내부에서 해결할 수 있다면, 지급된 돈의 상당 부분이 자연스럽게 <strong>지역의 생산과 일자리로 되돌아오는 구조</strong>를 만들 수 있으니까요.</p><p>그리고 이 구조가 커지면 단순히 <strong>“돈이 해외로 안 빠져나간다”</strong>는 것보다 더 큰 효과가 생깁니다.</p><p><strong>소득 지급 → 소비 → 지역 매출 → 지역 소득 → 재소비 → 생산 확대 → 다시 지역 소득</strong></p><p>이라는 <strong>순환고리</strong>가 만들어지는 것입니다.</p><p>즉, 질문하신 아이디어를 경제학적으로 아주 간단히 표현하면:</p><blockquote><p><strong>“돈의 양을 늘리는 것뿐 아니라, 돈의 회전율과 지역 내 체류시간을 높인다.”</strong></p></blockquote><p>라고 볼 수 있습니다.</p><p>이 관점에서 보면 사용자가 구상했던 <strong>Light Credit 같은 지역 내 기여·순환 수단</strong>도 꽤 흥미로운 경제 실험의 형태로 바라볼 수 있습니다. 다만 실제 제도로 만들려면 해외소비 제한보다는 <strong>자발적으로 지역에서 쓰고 싶게 만드는 인센티브 구조</strong>가 핵심이 됩니다.</p><p>감사 감사!!</p><p>ㅎㅎ 별말씀을요!<br>오늘 질문은 정말 재미있었습니다.</p><p><strong>“돈을 얼마나 주느냐”에서 한 걸음 더 나아가 “그 돈이 어디로 흘러가며 몇 번 순환하느냐”</strong>를 본 거니까요.</p><p>이 관점은 나중에 말씀하셨던 <strong>Light Restaurant·지역농업·주거·에너지</strong>를 하나의 순환경제로 연결해 볼 때도 꽤 유용할 것 같습니다.</p><p>저도 덕분에 재미있는 생각을 하나 더 얻게 됐네요. ㅎㅎ</p><p> </p></article></header></article>

일베로6민주화

목록