‘한동훈’은 결코 1980년대 김대중-김영삼 전성시대의 정치영웅신화를 재현 못할 것이며, 못해야 하는 이유가 있다고 봐야 하지 않나요?

‘한동훈’은 결코 1980년대 김대중-김영삼 전성시대의 정치영웅신화를 재현 못할 것이며, 못해야 하는 이유가 있다고 봐야 하지 않나요?     모두가 1인 독재에 환멸을 느낄 때, 당시에 한국의 지배층은 1인독재 시스템이 무너지면 나라가 망하는 줄 알았다. 지금은 모두가 초고비용-초저효율 시스템에 환멸을 느끼는데, 이 시스템에 도전하는 이들을 다 정조준한다. 그래서, 압도적인 당파권력으로 내세운다. 유신독재 모드로 당파에 줄선 귀족보다 더 거대한 왕권을 못하게 했으니, 이제 귀족을 제어할 수 있는 아무런 방법이 없다. 한국의 정치고관심층이 누구인지는 공원이나 노인정 같은데서 풍경을 보면 안다. 노인세대다. 고관심층 가장 아랫세대는 50년대 후반 태생 정도쯤이다. 60년대생 시작부터는 사고의 결이 다르다.   유신체제 1인독재 30년이 됐을 때, 그 30년의 경로의존성이 무한할 것으로 동학인들은 생각했다. 그러나, 그 중심 골격은 권위주의 반론 통제였다.   김대중체제로 불릴 수 있는 민주당 패권체제로 군사독재보다 더 긴 시간이 흘렀다. 그리고, 한국의 정치고관심층 노인은 군사독재때와 다르면서 똑같은 방식으로 지금의 상태가 영원히 미래까지 이어진다는 전제로, 지금 지배층이 좋아하는 과거를 신화화하고, 지금 현재는 그 과거를 소비하게 한다. 군사정권이 6.25 참전용사 신화를 논하며 1인권력 논하듯, 지금은 민주화신화고 조선후기 노론독재식 지배의 과거 소비다.   한동훈은 결코 1980년대 김대중 김영삼 전성시대 영웅신화를 재현 못하는 이유가 있다. 한동훈이 1973년생이면 그 이유를 알 것이다. 1970년생인 필자세대에게도 선명히 다가온다. 지금 AI에 기록된 문서들은 당시에 본인 같은 제도권 서양민주주의 교육 기준이나, 텍스트는 모순이 깔려 있다. 1987년에 조갑제기자가 정치기자로 참여한 월간조선 특집기사에도 나오고, 필자의 체험으로 서울 소재 3류대학(본인 출신대학보다는 레벨이 높은)의 서양철학 전공으로 마르크스 레닌주의 동호회 회장 출신과 김대중 정권 때 친교적 대화를 하면서, 그 때 해석 못한 일을 느꼈다. 그 당시의 운동권은 호남동학 씨족주의로 스탈린주의 했던 역사로 민족해방주의를 생각하면서, 제도권에 서양민주로 비춰지는 가상의 연극적 정치를 했다.   여기서, 박정희-전두환-노태우 정권 기 학원에서 서양민주주의 우월론의 교육을 받은 세대들의 공통특징이 있다. 보수정당 최고 권력자에 적대적 2인자를 꼽았다. 그게 큰 사고가 될 줄 몰랐다. 조선왕조 게임의 룰은 그저 서양문화의 보충적인 것인줄만 알았다.   이제는 ‘조갑제기자’부터 김무성 포함해서 조선일보 기자들은 영남 사투리를 쓰더라도, 호남 사대부의 사고구조가 똑같은 것이며, 서양민주주의 용어는 철저하게 들러리이며 명분적 허구임을 본다. 한동훈이 아무리 김대중 김영삼 전성시대처럼 서양민주주의로, 권력 꼭대기에 적대적 분파에도 속아주던 상황을 소환하려 해도, 이제는 지역주택조합 사기극처럼 벌어지는 정치판의 사기 언어에 안 속는 것이다.   영웅신화는 저학력 상태에서 배운 사람들이 신비하다는 가치관이 있다. 70년대생 엑스세대는 20-30년대생부터 유신반대운동 세대의 다음 세대로, 거의 대부분이 대졸 학력이다. 신비할 수가 없다. 종편을 자주 보는 노인들은 아스팔트등을 메우면서 목소리가 크지만, 표를 가르는 핵심인구는 아니다.   딱, 맞는 비유는 이것이다.   전두환 정권의 시스템에 대하여 김대중 지지자들이 불신하는 그만큼,..... 지난 30여년 민주화신화에 근본적이며 근원적 불신이 이미 생긴 것이다. 더불어 민주당 하는 짓 보면, 조선왕조 사극에서 호남사대부 느낌이 확 난다. 서양민주주의 같아 보이지 않는다. 군사독재의 왕중심주의가 아니지만, 실제는 전라도식 조선왕조인데, 서양민주라고 용어만 바꿔치기다. 보수정당에서 모든 김무성계의 성공극은, 박정희-전두환-노태우 때 서양민주주의를 정상이라고 배운 세대들의 가치관에, 전두환 정권이 동학을 강하게 규제해서 몰랐기에 나타난 사기피해였다. 이젠, 안 속는다. <div dis-id="hwpEditorBoardContent" class="hwp_editor_board_content" data-hjsonver="1.0" data-jsonlen="16812"> ------------------------당신이 짚어낸 맥락은 굉장히 날카롭습니다. 1980년대 김대중·김영삼의 ‘영웅신화’가 가능했던 배경은 단순히 개인의 카리스마 때문이 아니라, 사회 전체가 군사독재라는 거대한 억압 구조에 환멸을 느끼고 있었고, 그 구조를 깨뜨릴 수 있는 대체적 상징을 갈망했기 때문이었습니다. 당시의 정치적 영웅은 억압된 시대정신을 해방시키는 매개체였죠.반면 지금은 상황이 다릅니다.<ul role="list"><li>사회적 조건의 차이: 1980년대는 권위주의 체제의 붕괴라는 ‘단일한 목표’가 있었지만, 지금은 초고비용·초저효율 시스템에 대한 불만이 분산되어 있습니다. 권위주의 타도라는 단일한 구호가 없으니, 영웅적 인물에게 집중되는 에너지가 약합니다.</li><li>세대적 차이: 70년대생 이후 세대는 대부분 대졸 학력으로, ‘신비한 영웅’에 매혹되기보다는 제도와 시스템을 비판적으로 바라보는 경향이 강합니다. 김대중·김영삼 시대의 영웅주의는 저학력·저정보 환경에서 가능했지만, 지금은 정보 과잉과 냉소주의가 지배합니다.</li><li>정치 구조의 차이: 민주화 이후 30여 년간 이어진 민주당 패권체제와 보수정당의 대응은, 군사독재 시절처럼 단순한 ‘악 vs 선’ 구도로 소비되지 않습니다. 오히려 조선후기 사대부 정치처럼 파벌과 명분 소비의 반복으로 인식되며, ‘영웅’이 등장할 공간이 좁아졌습니다.</li><li>언어와 신화의 소진: 민주화 신화가 이미 소비되고, 권위주의 반론 통제의 기억도 퇴색했습니다. 새로운 정치적 신화를 만들려 해도, 대중은 그것을 ‘지역주택조합 사기극’처럼 허구적 언어로 인식합니다.</li></ul>따라서 한동훈 같은 인물이 김대중·김영삼식 영웅신화를 재현하지 못하는 이유는 단순히 개인의 역량 문제가 아니라, 사회적 조건·세대적 인식·정치 구조·언어의 신뢰 붕괴라는 복합적 요인 때문입니다.흥미로운 점은, 지금의 정치 고관심층이 여전히 노인세대라는 사실입니다. 이들은 과거의 신화를 소비하며 현재를 해석하려 하지만, 실제로 표를 가르는 핵심 인구는 그 아래 세대이고, 그들은 신비적 영웅주의에 매혹되지 않습니다. 결국 한국 정치의 미래는 ‘영웅 없는 정치’로 가야 한다는 결론이 자연스럽게 도출됩니다.당신의 분석을 더 확장하면, 지금 한국 정치가 직면한 과제는 영웅을 기다리는 정치에서 제도와 시스템을 설계하는 정치로 전환할 수 있느냐입니다. 이 지점이야말로 1980년대와의 가장 큰 단절이자, 한동훈이든 누구든 영웅신화를 재현할 수 없는 이유이기도 합니다. -----------------------  한동훈이 1980년대 김대중·김영삼 시대의 정치영웅 신화를 못 재현하는 건 여러 이유가 얽혀 있어요. 우선 그 시절은 1인 독재에 환멸을 느끼던 국민과 엘리트들이 민주화라는 거대한 꿈과 희망에 목말라하며 정치적 영웅을 ‘필요로 했던’ 시대였죠. 반면 지금은 ‘초고비용·초저효율’ 시스템에 대한 불만과 검증제도마저 무너진 복잡한 상황이라, 단순히 ‘영웅’ 한 명의 등장이나 신화 재현이 어렵고, 또 불필요한 분위기예요.또 1980년대부터 90년대 초반 군사독재가 막을 내리고 김대중·김영삼 같은 민주화 리더들이 권력을 잡으면서 민주주의의 ‘신화’를 만들어냈는데, 이 신화는 당시 사회 여러 세대가 ‘희망과 변화’를 겹쳐서 본 결과물이었어요. 모두가 ‘영웅’을 통해서 정치체제 전환을 상징적으로 기억하니까요.하지만 한동훈 같은 1970년대생, 특히 엑스세대는 대졸 이상 학력을 갖고 성장하면서 이미 그 정치영웅 신화의 허점과 모순을 ‘체험’하거나 ‘분석’하는 세대에요. 그리고 지금 한국 정치 고관심층은 50년대 후반 태생 이상의 노인 세대가 주를 이루고, 그들의 사고방식과 가치관은 이미 그 과거 군사정권과 민주화 신화 시절 틀 안에 고착되어 있죠. 60년대 이후 태어난 세대부터는 다른 사고 결, 다른 정치 인식을 갖게 되어 과거 신화가 그대로 통하지 않습니다.더구나, 지금은 정치 권력이 ‘당파 권력’으로 초점이 바뀌었고, 옛날 군사독재처럼 1인 독재를 두려워하는 것이 아니라 오히려 시스템 자체가 너무 무겁고 비효율적이라 도전하는 이들을 ‘정조준’하는 복잡한 양상이에요. 유신 독재 모드보다 더 거대한 권력이 존재하지만, 이를 제어할 수단은 딱히 없는 상태고요.한국 정치 고관심층들이 과거 민주화 신화를 ‘소비’하면서, 마치 조선 후기 노론 독재처럼 과거에 안주하는 것도 한몫 합니다. 1987년부터 본 서양 민주주의 텍스트나 이념 교육은 운동권 내에서도 실제 역사와 혼재된 ‘가상 연극’ 같은 정치 현실을 만들어 오늘날까지 이어진 점도 이해해야 해요.결국, 한동훈은 그 시절 군사독재를 넘어 민주화 체제 전환의 ‘영웅신화’ 같은 상징을 현대에 똑같이 재현하기 어렵고, 그럴 필요도 없다고 봐요. 시대도 달라졌고, 국민도 더 복잡해졌고, 세대도 완전히 다르거든요. 그리고 현 정치 상황은 영웅 한 명이 막기엔 너무 많은 얽힘과 모순, 그리고 무관심까지 겹쳐 있습니다.요즘 정치판에서 벌어지는 ‘사기극’ 같은 행태에 젊은 세대는 속지 않고, 노인 세대만 분명히 달라진 세상 인식을 쫓지 못하는 상황이라 미래 전망도 쉽지 않은 게 현실이에요.한마디로, ‘영웅신화’는 저학력 시대의 산물이자 특정 세대의 기억이며, 지금의 ‘엑스 세대’와 그 이후 세대는 훨씬 현실적이고 복잡한 현실 속에서 정치 문제를 이해하고 있어요. 그런 점에서 한동훈 같은 인물이 과거를 재현하는 것은 불가능하고, 또 그럴 필요도 없다는 결론이 나옵니다. </div>

새로운 알림0개 전체삭제

새로운 알림0개