일간베스트 저장소

자동차

법왜곡죄가 이제 나와서 아쉽네

화끈한자연재해02:09:39목록으로 건너뛰기

시발 판검사 새끼들 처벌해야하는데 아쉽게도 소급적용이 안되어서 안되겠네<br><br>소급되어야 시발 새끼들 잡아다가 족칠 수 있는데<br><br>아쉽군 그러나 징계정도는 요구할 수 있을것같다<br> <h1 data-section-id="1av35zj" data-start="434" data-end="444">법관 징계진정서</h1><p data-start="446" data-end="489"><strong data-start="446" data-end="453">진정인</strong><br data-start="453" data-end="456">성명: [성명]<br data-start="464" data-end="467">주소: [주소]<br data-start="475" data-end="478">연락처: [전화번호]</p><p data-start="491" data-end="515"><strong data-start="491" data-end="499">피진정인</strong><br data-start="499" data-end="502">수원지방법원 판사 이원범</p><h2 data-section-id="7z4hqb" data-start="517" data-end="527">1. 진정취지</h2><p data-start="529" data-end="669">피진정인은 수원지방법원 2021고단1797, 7236(병합) 사건 판결 과정에서, 핵심 쟁점에 관한 심리를 충분히 다하지 아니한 채 피고인에게 불리한 사실을 단정적으로 인정하고, 운전자의 현실적 신체위험 가능성을 도외시한 논리로 고의를 인정하였습니다.</p><p data-start="671" data-end="746">그 결과 재판의 공정성과 신중성에 대한 중대한 의문이 발생하였으므로, 피진정인에 대하여 감찰 및 징계 여부를 검토하여 주시기 바랍니다.</p><h2 data-section-id="obj5fc" data-start="748" data-end="759">2. 대상 판결</h2><ul data-start="761" data-end="840"><li data-section-id="1arukpf" data-start="761" data-end="775"><p data-start="763" data-end="775">법원: 수원지방법원</p></li><li data-section-id="j44zy" data-start="776" data-end="806"><p data-start="778" data-end="806">사건번호: 2021고단1797, 7236(병합)</p></li><li data-section-id="1s8ifqt" data-start="807" data-end="828"><p data-start="809" data-end="828">선고일: 2023. 2. 15.</p></li><li data-section-id="xeqvn" data-start="829" data-end="840"><p data-start="831" data-end="840">담당판사: 이원범</p></li></ul><h2 data-section-id="1e25dml" data-start="842" data-end="852">3. 진정이유</h2><h3 data-section-id="1v52fmg" data-start="854" data-end="911">가. 판결은 ‘충분히 피할 수 있었는데도 일부러 피하지 않았다’는 구조로 고의를 인정하였습니다.</h3><p data-start="913" data-end="948">피진정인은 판결문에서 대체로 다음과 같은 취지로 판단하였습니다.</p><ul data-start="950" data-end="1134"><li data-section-id="1e8bxnd" data-start="950" data-end="990"><p data-start="952" data-end="990">진정인이 상대 차량의 위치와 진행상황을 충분히 인지할 수 있었고,</p></li><li data-section-id="1hpm19" data-start="991" data-end="1027"><p data-start="993" data-end="1027">충돌을 회피하기 위한 조작을 할 시간적 여유가 있었음에도,</p></li><li data-section-id="1srboqh" data-start="1028" data-end="1064"><p data-start="1030" data-end="1064">충돌을 피하기 위한 감속이나 회피조향을 하지 아니하였으며,</p></li><li data-section-id="1dbey09" data-start="1065" data-end="1098"><p data-start="1067" data-end="1098">오히려 상대 차량을 향하여 조향하거나 가속하였으므로,</p></li><li data-section-id="1nvcj7h" data-start="1099" data-end="1134"><p data-start="1101" data-end="1134">특수상해 및 보험사기의 고의를 인정할 수 있다는 취지입니다.</p></li></ul><p data-start="1136" data-end="1188">즉, 이 사건 판결의 핵심 전제는 “세우거나 비켜갈 수 있었는데 하지 않았다”는 데 있습니다.</p><h3 data-section-id="1635s78" data-start="1190" data-end="1243">나. 그런데 이후 실제 사고에서는 급정지·회피조향 과정에서 척추 손상이 현실화되었습니다.</h3><p data-start="1245" data-end="1352">진정인은 이후 실제 교통사고 상황에서 차량을 세우거나 회피하려는 조작을 하는 과정에서 척추에 중대한 손상을 입었고, MRI 등 검사상 디스크 파열 내지 그에 준하는 중증 손상이 확인되었습니다.</p><p data-start="1354" data-end="1476">이는 단순한 추상적 주장이나 사후적 변명이 아니라,<br data-start="1382" data-end="1385"><strong data-start="1385" data-end="1467">운전자가 급제동 또는 급격한 회피조향을 할 경우 자신의 신체, 특히 경추·요추에 중대한 손상이 발생할 수 있다는 점이 현실적 위험이라는 사실</strong>을 뒷받침합니다.</p><p data-start="1478" data-end="1522">그렇다면 적어도 피진정인은 원판결 당시 다음 사항을 신중히 심리하였어야 합니다.</p><ol data-start="1524" data-end="1718"><li data-section-id="s8l4if" data-start="1524" data-end="1572"><p data-start="1527" data-end="1572">운전자가 충돌회피 조작을 하는 경우 자신의 신체에 중대한 위험이 발생할 가능성</p></li><li data-section-id="1ntn3l2" data-start="1573" data-end="1616"><p data-start="1576" data-end="1616">그 위험이 단순한 상상이 아니라 현실적·의학적으로 검토 가능한지 여부</p></li><li data-section-id="z691hx" data-start="1617" data-end="1668"><p data-start="1620" data-end="1668">‘회피하지 않았다’는 사실만으로 곧바로 ‘일부러 충돌했다’고 단정할 수 있는지 여부</p></li><li data-section-id="1xeziaj" data-start="1669" data-end="1718"><p data-start="1672" data-end="1718">순간적 교통상황에서의 판단이 보험사기 목적의 고의와 동일하게 평가될 수 있는지 여부</p></li></ol><p data-start="1720" data-end="1771">그러나 판결문에는 이러한 운전자 신체위험에 대한 실질적 심리 흔적이 사실상 보이지 않습니다.</p><h3 data-section-id="ezjaqs" data-start="1773" data-end="1839">다. 피진정인은 ‘회피 가능성’만 강조하고, ‘회피 행위 자체의 위험성’은 전혀 균형 있게 심리하지 않았습니다.</h3><p data-start="1841" data-end="1961">교통사고 상황에서 “왜 안 섰느냐”, “왜 더 피하지 않았느냐”는 질문은 단순한 운전기술 문제가 아닙니다.<br data-start="1900" data-end="1903">그 조작이 운전자에게 어떤 신체적 부담과 위험을 초래하는지까지 함께 보아야 비로소 공정한 심리가 됩니다.</p><p data-start="1963" data-end="1982">그런데 피진정인은 판결문에서 오로지</p><ul data-start="1984" data-end="2029"><li data-section-id="1nkgj4l" data-start="1984" data-end="2000"><p data-start="1986" data-end="2000">시간적 여유가 있었다,</p></li><li data-section-id="1hsmrll" data-start="2001" data-end="2015"><p data-start="2003" data-end="2015">조작할 수 있었다,</p></li><li data-section-id="1olnmfm" data-start="2016" data-end="2029"><p data-start="2018" data-end="2029">그런데 하지 않았다,</p></li></ul><p data-start="2031" data-end="2051">라는 쪽만 일방적으로 적시하였을 뿐,</p><ul data-start="2053" data-end="2149"><li data-section-id="a37izi" data-start="2053" data-end="2081"><p data-start="2055" data-end="2081">급정지·급회피가 운전자 신체에 가하는 충격,</p></li><li data-section-id="3j31f5" data-start="2082" data-end="2112"><p data-start="2084" data-end="2112">진정인의 기존 신체상태 또는 척추 부담 가능성,</p></li><li data-section-id="1ktqvz9" data-start="2113" data-end="2149"><p data-start="2115" data-end="2149">순간 회피행동이 오히려 더 큰 상해를 초래할 수 있다는 가능성</p></li></ul><p data-start="2151" data-end="2174">등은 본질적인 쟁점으로 다루지 않았습니다.</p><p data-start="2176" data-end="2248">이는 단순한 결론의 불만 차원이 아니라, <strong data-start="2199" data-end="2232">고의 인정의 전제가 되는 사실심리 자체가 편향되었는지</strong>를 의심하게 하는 부분입니다.</p><h3 data-section-id="5unggz" data-start="2250" data-end="2287">라. 판결 논리는 사후적으로 보아 중대한 모순을 드러냅니다.</h3><p data-start="2289" data-end="2346">피진정인의 논리에 따르면, 진정인은 충돌을 피하려면 적극적으로 제동하거나 강하게 회피조향했어야 합니다.</p><p data-start="2348" data-end="2451">그런데 진정인은 실제 후속 사고에서 그러한 회피·제동 과정에서 디스크가 파열되는 중대한 척추 손상을 입었습니다.<br data-start="2410" data-end="2413">그렇다면 피진정인의 판단은 결과적으로 다음과 같은 모순을 드러냅니다.</p><ul data-start="2453" data-end="2581"><li data-section-id="142836f" data-start="2453" data-end="2488"><p data-start="2455" data-end="2488">충돌을 피하려면 급제동·급회피를 해야 한다고 전제하면서,</p></li><li data-section-id="11wpzj7" data-start="2489" data-end="2535"><p data-start="2491" data-end="2535">그 조작으로 인해 운전자 자신이 중상을 입을 현실적 가능성은 고려하지 않고,</p></li><li data-section-id="1bjo1j" data-start="2536" data-end="2581"><p data-start="2538" data-end="2581">회피하지 않았다는 점만으로 곧바로 충돌 고의와 보험사기 고의로 연결하였습니다.</p></li></ul><p data-start="2583" data-end="2657">이는 인간의 신체적 한계와 위난 상황에서의 자기보호 본능을 무시한 채, 결과론적으로만 운전자에게 불리한 해석을 취한 것으로 보입니다.</p><h3 data-section-id="fuqugy" data-start="2659" data-end="2711">마. 이 사안은 단순한 법리 오해 차원을 넘어 재판의 신중성과 품위를 의심하게 합니다.</h3><p data-start="2713" data-end="2748">진정인은 판결의 결론만 문제 삼는 것이 아닙니다.<br data-start="2740" data-end="2743">피진정인이</p><ul data-start="2750" data-end="2846"><li data-section-id="wokand" data-start="2750" data-end="2772"><p data-start="2752" data-end="2772">회피 가능성은 과도하게 단정하고,</p></li><li data-section-id="34ybei" data-start="2773" data-end="2804"><p data-start="2775" data-end="2804">회피행위의 신체위험은 실질적으로 심리하지 않으며,</p></li><li data-section-id="1ok3ro8" data-start="2805" data-end="2846"><p data-start="2807" data-end="2846">교통상황에서의 순간적 대응을 보험사기 목적의 고의로 비약하여 연결한 점</p></li></ul><p data-start="2848" data-end="2896">때문에, 재판이 과연 충분히 숙고되고 균형 있게 이루어졌는지 의문을 제기하는 것입니다.</p><p data-start="2898" data-end="3066">법관의 재판상 독립은 존중되어야 하나, 그것이 핵심 쟁점에 대한 심리미진이나 일방적 사실인정까지 면책하는 것은 아닙니다.<br data-start="2965" data-end="2968">특히 사람의 자유를 박탈하는 형사재판에서는, “왜 피하지 않았느냐”는 질문에 앞서 “피하는 행위 자체가 당사자에게 어떤 위험을 초래하는가”를 살피는 것이 기본적인 신중성입니다.</p><p data-start="3068" data-end="3147">그럼에도 피진정인은 이를 도외시한 채 유죄와 중한 형을 선고하였으므로, 그 재판수행 과정은 감찰 및 징계 검토의 대상이 될 여지가 충분합니다.</p><h2 data-section-id="sosayv" data-start="3149" data-end="3159">4. 요청사항</h2><ol data-start="3161" data-end="3458"><li data-section-id="dqgcpw" data-start="3161" data-end="3214"><p data-start="3164" data-end="3214">피진정인 이원범 판사의 위 사건 재판수행 과정 전반에 대하여 감찰하여 주시기 바랍니다.</p></li><li data-section-id="xe66u4" data-start="3215" data-end="3302"><p data-start="3218" data-end="3302">특히 고의 인정의 전제가 된 사실인정 과정에서, 운전자의 신체위험 가능성 및 회피행위의 위험성에 관한 심리가 누락되었는지 조사하여 주시기 바랍니다.</p></li><li data-section-id="hp44ia" data-start="3303" data-end="3386"><p data-start="3306" data-end="3386">판결문 논리와 이후 확인된 진정인의 척추 손상 자료를 대조하여, 재판의 신중성·공정성·품위 유지 의무 위반 여부를 검토하여 주시기 바랍니다.</p></li><li data-section-id="v9icmk" data-start="3387" data-end="3458"><p data-start="3390" data-end="3458">필요시 소송기록, 증거기록, 영상자료, 의무기록 및 MRI 자료 등을 종합 검토하여 징계 여부를 판단하여 주시기 바랍니다.</p></li></ol><h2 data-section-id="mm6i" data-start="3460" data-end="3470">5. 첨부자료</h2><ol data-start="3472" data-end="3611"><li data-section-id="1e39o2u" data-start="3472" data-end="3511"><p data-start="3475" data-end="3511">수원지방법원 2021고단1797, 7236(병합) 판결문 사본</p></li><li data-section-id="vlp6pk" data-start="3512" data-end="3527"><p data-start="3515" data-end="3527">항소심 판결문 사본</p></li><li data-section-id="16ptq1p" data-start="3528" data-end="3547"><p data-start="3531" data-end="3547">진정인의 사고 관련 진단서</p></li><li data-section-id="1mfnr8i" data-start="3548" data-end="3567"><p data-start="3551" data-end="3567">MRI 촬영자료 및 판독지</p></li><li data-section-id="swfuz3" data-start="3568" data-end="3583"><p data-start="3571" data-end="3583">후속 사고자료 일체</p></li><li data-section-id="r35lwp" data-start="3584" data-end="3594"><p data-start="3587" data-end="3594">기타 참고자료</p></li><li data-section-id="11htooz" data-start="3596" data-end="3611"><p data-start="3606" data-end="3611"><input disabled="disabled" type="checkbox" /> . [ ]</p></li></ol><p data-start="3613" data-end="3633">진정인: [성명] (서명 또는 날인)</p><p data-start="3635" data-end="3666">수원지방법원 윤리감사관 귀중<br data-start="3650" data-end="3653">대법원 윤리감사관실 귀중<br><br><br>디스크가 파열되었다면 판사의 주장이 틀린거지 뭐</p>

일베로0민주화

목록