삼국통일 이룩한 화랑의 옛 정서를 이어받으면, ‘권위주의’나 ‘중국 민족주의’ 뿐 아닐까?

삼국통일 이룩한 화랑의 옛 정서를 이어받으면, ‘권위주의’나 ‘중국 민족주의’ 뿐 아닐까? -종교로서의 新羅는 우익의 미래일까?-   <o></o>   <o></o>자한당 정치인들은 꾸준히 모든 대학가 학술자료를 허락하는 토대가 되면서도, 일관되게 93년 이전 자료를 사용한다. [새마을 노래] 가사인 ‘삼국통일’이룩한 화랑의 옛 정서에 들떴던 어린이는 이제 멀지 않은 시간에 50세(이, 끔찍한 나이!!)가 된다. 조갑제 기자는 무려 40여년의 시간차이를 넘어서서, 박정희 시대의 ‘새마을 노래’정서를 우파에 세일즈한다. 그러나, 그 갭을 메우는 게 사실은 갭 없이 ‘시간 건너뛰기’하는 70대 친화성보다 우선 아닐까?   <o></o>그때와 지금이 달라진 게 있다. 결정적으로 中國學과 신종교 지식이 폭발적으로 늘고 세밀해졌다. 新羅는 박정희 때는 누구나 그랬듯이 ‘상상 세계’였다. 그러나, 일제 식민사관을 딧따 싫어하는 지배엘리트인 좌좀 덕분에 ‘중국인’들의 중국학 성과가 대거 유입됐다.   <o></o>1) 新羅는 유교와 불교가 공존한 지배이데올로기였다.   <o></o>-맨 먼저 ‘강유위’의 [대동서]로서 대승불교 인간관계로 맺어지는 중국위주의 국제관계론이 떠올라진다.  <img class="-lazy-image" src="/img/transparent.gif" data="https://ncache.ilbe.com/files/attach/new/20181019/3740218/10646693227/10798088418/1f14d3d7a19fc8f43af555558dd863e1.jpg" style="margin:2px 0;" width="186" height="270">
 <o></o>一心은 곧 王의 이야기고, 중국 불교는 그렇게 유교의 대동세상 코드와 쉽게 겹친다.   <o></o>이렇게 한 분이 있다. 바로 만해 한용운이다. 그리고 신라시대는 원효대사가 있다. 원효대사의 아들이 불교를 버리고 유교로 입장 바꾼 것을 생각해보면, 그 시대의 관계를 알 수 있다.  <img class="-lazy-image" src="/img/transparent.gif" data="https://ncache.ilbe.com/files/attach/new/20181019/3740218/10646693227/10798088418/444308f7d10f1a6183f832c8b81bac13.jpg" style="margin:2px 0;" width="280" height="180">
<img class="-lazy-image" src="/img/transparent.gif" data="https://ncache.ilbe.com/files/attach/new/20181019/3740218/10646693227/10798088418/54b00627892a949801fe51d0f5c3869d.jpg" style="margin:2px 0;" width="205" height="246">
 <o></o>2) 고도의 신분제 카스트 사회였다.   <o></o>- 군사정권 때는 ‘화랑’의 만장일치를 민주적 절차라고 소개했다. 철들고 보니, 암만 봐도 화백제도에서, 평양돼지 인민위원회(만장일치의 독재적 형태) 잔영이 어른 거린다. 물론, 고대사회를 부정하자는 게 아니다. <고대>가 <미래>다 라고 설정하는 것 자체의 힘겨움이다.   <img class="-lazy-image" src="/img/transparent.gif" data="https://ncache.ilbe.com/files/attach/new/20181019/3740218/10646693227/10798088418/553d66a24f02948a1180500e8b387287.jpg" style="margin:2px 0;" width="288" height="185">
 <o></o>3) 파벌간의 끝장보기식의 싸움이 빈발했다. ‘관직’을 두고.   <o></o>-원효대사의 대승불교가 나오게 된 계기를 생각하면, 신라 사회의 특징을 느끼게 된다. 자한당에서는 어찌하여 ‘영남권’인데도, 그렇게 파벌 상호간을 연결하는 사고방식은 없나? 물론, 상호간을 잇는 것이 원효대사는 신라 왕을 중심으로 하나,..... 그것조차도 난감하다.   <o></o>4) 나당연합군은 ‘중국의 동북공정’에 흡수될 영역이지, 한미동맹의 비유는 될 수 없다.   <o></o>중국인에 당나라가 무엇인가? 중국인의 중국문명권에 ‘로마’라고 자뻑 단계다.  <img class="-lazy-image" src="/img/transparent.gif" data="https://ncache.ilbe.com/files/attach/new/20181019/3740218/10646693227/10798088418/633c4bc8186f2937e979fd73ae786a0c.jpg" style="margin:2px 0;" width="600" height="394">
 <o></o>5) 화랑의 용맹성 조차도, NL파 시조인 단재 신채호가 중국의 군벌의 탄생에 해당되는 것의 기원 찾기에 가깝게 나타난다.   <o></o>6) 그러면, 한국정치는 종교로서의 ‘신라’를 왜 논했는가?   <o></o>- 고구려 및 백제의 과거사에는 ‘도교’와 무정부 사회주의의 잔영이 깊다. 다시 말해서, 한국 고대사 연구의 해석 방식에서 해석자의 사회주의적 가치와는 무관한게 ‘신라’ 뿐이다.   <o></o>(고구려나 백제를 둘러싼 어떤 과거사 진흥도 별 임팩트가 없다)   <o></o>- 우파의 엘리트가 영남 사람이 많았다.   <o></o>- 우파 신종교인들의 이데올로기 역할을 했다.   <o></o>7) 신라의 삼국통일은, 과연 자유민주적 기본질서의 통일국가의 미래일까?   <o></o>-[삼국 유사]는 통일후유증으로 고통 받는 민초들의 삶이 나온다.  <img class="-lazy-image" src="/img/transparent.gif" data="https://ncache.ilbe.com/files/attach/new/20181019/3740218/10646693227/10798088418/770bd25791abecdddccbf2d21156e6db.jpg" style="margin:2px 0;" width="184" height="273">
 <o></o>즉, 전쟁 통일을 거쳤고, 그 후유증으로 몰락한게 신라가 걸었던 길이다. 특히, 정복당한 씨족이 ‘후백제’란 이름으로 터져 나오는 모습은, 오히려 잘못된 모델을 보여주는 듯 보인다.   <o></o>8) 결국, 박정희 전두환 시대의 ‘신라’가 아니라, 후천개벽과 해원상생의 땜빵 심리로서 자아라는 우파 신종교의 자아인식이란 주관적 만족이 전부인데,... 법치주의와 시장경제 질서와 전혀 무관하다. 오히려 정반대로 간다.   <o></o>나당연합군에서 드러나듯이 중국 문명 전성시대에 중국문명 변방의 모습의 세팅이라고 보인다. 중국학 성과가 너무 세밀하니까, 엔간한 주장은 “우리 고유”란 말을 쓰기가 민망해진다. 1948년 자유민주 대한민국 건국 이전에 그리운 시간이 어디있겠나?   <o></o>   <o></o>

새로운 알림0개

일간베스트 저장소

첨부 [6]

새로운 알림0개전체삭제